Lettre de refus détaillée... ou pas

Jusqu'à présent, les éditions Argemmios écrivaient des lettres de refus assez détaillées, afin d'indiquer aux auteurs non retenus des pistes utiles. Nous pensions que c'était une question de respect, et que partager notre expérience avec des auteurs moins expérimenté était une forme de solidarité.

Mais finalement, nous avons décidé de faire plus sobre à l'avenir.

Pourquoi ?

1) Cela demande un temps énorme, alors que parfois on sait qu'on ne retiendra pas un texte rien qu'après en avoir lu quelques pages. Mais il faut quand même tout lire si on veut se montrer constructif dans ses retours à l'auteur... Chronophage !

2) Cela incite l'auteur refusé à demander encore plus de précisions, de conseils, pratiquement à demander un travail de correction voire de direction littéraire, alors que si on a refusé son texte, c'est bien pour conserver son temps de travail et ses forces pour les textes retenus. Même répondre qu'on ne le fera pas, c'est perdre encore du temps, et prendre le risque d'augmenter la déception (et parfois l'aigreur) de l'auteur non retenu.

3) Cela revient parfois à travailler pour les autres, quand vous vous rendez compte qu'un auteur que vous incitez à vous reproposer son texte après corrections et retravail dans le sens que vous lui avez indiqué... s'en est finalement servi pour ensuite publier chez un autre éditeur. Ou alors ne s'en est pas servi du tout, a publié quand même (car après tout, tous les éditeurs n'ont pas la même sensibilité ni les mêmes demandes, et puis l'auteur a le droit de ne pas être d'accord avec les remarques qu'on lui fait) et donc votre travail n'aura servi strictement à rien.

4) Les auteurs ont davantage tendance à se plaindre et recopier sur les forums les lettres reçues lorsque les refus sont détaillés que lorsqu'ils ne le sont pas.

De toute façon, j'ai transmis la direction du Comité de Lecture des éditions Argemmios, ce n'est plus moi qui gère les soumissions spontanées, je ne lirai que ce que le CdL aura pré-selectionné, ça allège un peu ma charge, ouf !

Tout ça pour dire que finalement, la lettre de refus standard, je commence à comprendre le pourquoi du comment.

Finalement, la transmission de l'expérience, on la fait via les atelier d'écriture qu'on anime, et auxquels s'inscrivent des auteurs en devenir véritablement désireux de progresser.

Et à ce propos, je serai absente du 12 au 20 juillet, pour animer un atelier estival pour le club Présences d'Esprits. Donc le patron par interim sera l'ami Esau Cairn

Moi-même donc.

Pour les lettres, j'essaie d'être assez laconique. Parfois cela "peut" passer pour du lynchage expéditif. C'est difficile. Je pense que la lettre passe-partout et laconique est la solution. Mais donner un conseil, même s'il est parfois mal perçu est irrésistible et presque un devoir lorsqu'en réalité, on a bien aimé le texte, mais qu'il n'est pas publiable et ce pour des raisons diverses. Ce n'est pas simple. Sachez que ce n'est pas un plaisir.

Argemmios est une petite maison, je cite un auteur déçu, et doit se soumettre à une sélection impitoyable. Même les meilleurs ont droit aux séances de corrections, et si la lecture dévoile certaines faiblesses, indiquer comment les corriger relève du grand art.

Lisez Les Débris du Chaudron !!!!!!!

Prévoyez Au Miroir des Sphynx !!!!!!!!!

"To the happy few"

Pour le coup, ce n'est pas que je veuille Paul & Mickey (désolé, j'ai la blague pourrie dans le sang, c'est pathologique et uniformément consternant), mais je ne suis pas 100% d'accord.

On écrit des textes, on les soumet aux AT. Parfois ça passe, parfois non, c'est comme ça. Le refus est souvent frustrant, mais c'est l'occasion de demander au comité de lecture ce qui ne lui plait pas pour corriger et rectifier le tir. Resoumettre ensuite ? Pas au même comité, ce serait du harcèlement, mais ailleurs pourquoi pas.

Depuis que je soumets des textes, environ 30 à 40% reçoivent un accueil positif, le reste est out. Parfois je me dis "OK, ce texte là était naze", mais parfois je prends le temps de le refaire pour l'envoyer ailleurs (parfois c'est une réécriture totale dont ne subsiste que l'idée originale). J'ai ainsi des textes rejetés puis retravaillés être pris ailleurs. C'est pour cela que je pense que l'avis du comité de lecture est indispensable et archi-super-méga utile. Je pense même que j'ai vachement plus appris des textes refusés que ceux pris (ceux-là ils font plaisir à l'ego mais il n'aident pas à rectifier ses propres travers).

Maintenant, il y a l'attitude face au comité de lecture. Penser que ce sont des gros vilains pas beaux parce qu'ils ont refusé le pur chef d'oeuvre qu'on leur avait soumis, c'est tout bonnement infantile. Ceci étant, c'est triste à dire, mais en surfant sur des blogs "d'écriture" force est de constater que la plupart de leurs auteurs écrivent comme des patates mais se prennent pour des génies littéraires. Je vais vous le dire: pures gamineries que tout ceci. Je ne suis pas étonné que cette population ait le genre de réaction que mentionne Nedeleg. Mais bon, je suis aussi certain que ces "génies" qui sont blessés dans leur orgueil par un si vilain comité de lecture ne s'abaisse pas à soumettre ensuite chez un aussi ignorant éditeur. Donc au bout d'un moment on n'en entend plus parler. Le problème se corrige tout seul en fait.

Mais bon. Je persiste et signe : les avis du comité de lecture en cas de refus c'est indispensable et super utile, surtout en cas de refus.

PS: oui, je suis bavard, et alors

Oui mais en fait, les éditeurs ne sont pas des profs et ils ne sont pas là pour indiquer aux auteurs quelles sont leurs forces et leurs faiblesses. Pour ça, il y a les animateurs d'ateliers d'écriture

Ce que je donne en atelier, et que je suis prête à donner en privé, par la suite, aux participants de ces mêmes ateliers, je ne peux plus me permettre de le donner au niveau de la lettre de refus de la maison d'édition.

Attention, c'est surtout pour les soumissions spontanées de romans qu'on a décidé de ne plus se montrer trop explicite. Pour les nouvelles répondant aux AT, on va continuer à donner notre avis, mais on refusera d'entamer un aller-retour de mails en ce qui concerne les textes refusés, on a déjà assez à faire avec le travail sur les textes retenus.

Nedeleg a écrit:

Oui mais en fait, les éditeurs ne sont pas des profs et ils ne sont pas là pour indiquer aux auteurs quelles sont leurs forces et leurs faiblesses. Pour ça, il y a les animateurs d'ateliers d'écriture

C'est pas faux (je dirai même qu'il y a du vrai)

Nedeleg a écrit:

mais on refusera d'entamer un aller-retour de mails en ce qui concerne les textes refusés, on a déjà assez à faire avec le travail sur les textes retenus.

Gasp... Parce qu'il y en a qui font ça en "plusieurs manches" ? Genre "J'ai été boulé, mais c'est pas grave, en insistant ça passera peut être ?". Là, je pige mieux le contexte.

Nedeleg a écrit:

Attention, c'est surtout pour les soumissions spontanées de romans qu'on a décidé de ne plus se montrer trop explicite.

OK. Une relecture de romans, c'est une prestation à part entière, un gros boulot quoi. Il y a des sociétés qui font leur beurre là dessus d'ailleurs, et des sites "coopératifs" (comme cocyclis http://cocyclics.org/) qui se chargent de ça.

C'était mon avis auparavant. Et je me suis aperçu que donner prise à la discussion débutait un jeu sans fin et qui ne pouvait que se clore par un silence mal compris.

J'ai envoyé des refus
- à des auteurs que j'ai aimés ; mais hors ligne éditoriale
- secs et péremptoires à des auteurs qui méritaient mieux que des conseils/avis assez sévères
- et des encouragements à des auteurs qui ne seront jamais publiés.
- accompagnés d'axes de travail à des auteurs qui ont été publiés ailleurs, tant mieux
- à des auteurs confirmés revendiquant ce statut
...

Bref, c'est un exercice périlleux.

Vous ne vous imaginez pas le nombre de textes reçus.

Nous avons un travail à côté. Personnellement, je suis chef d'entreprise ; je bosse le soir jusqu'à 22h, le week end et les jours fériés.

Ne nous demandez pas l'impossible. Encouragez-nous. Lisez ce que l'on sort, parce que c'est passé au travers de toutes les mailles. On laisse passer du bon parfois, l'excellent non.

Les ATs sont ouverts à tous. Souvenez-vous des Editions de l'Oxymore. C'était bon et pourtant ... Alors lisez. Vous vous rendez service. Regardez le nombre d'auteurs non professionnels au sommaire des Héritiers d'Homère.

esau cairn a écrit:

Ne nous demandez pas l'impossible. Encouragez-nous. .

Yep. Une cannette de Duff pour toi

C'est clair que tout cela ne doit pas être simple.

Un petit avis général sur la prestation devrait suffire c'est vrai... on n'est plus à l'école à chercher les bons points

J'ai relativement peu de refusés. Mais je ne soumets que très peu, et à des éditeurs dont j'apprécie l'ouverture d'esprit et dont je sais que, en général, ils aiment ce que je fais.
Donc, en général, j'ai droit, quand cela arrive, à des courriers assez pertinents, au point que, concernant la majorité de leurs remarques, je suis d'accord avec eux.
Et pour les nouveaux, j'ai mon blog. J'y poste des nouvelles, et il arrive assez souvent qu'on me les réclame, du coup je n'ai plus qu'à les effacer du dit blog. Ou alors, je les adresse pour un AT (ou non, simplement comme ça, pour voir un peu ce qu'il a derrière un AT, une bande de potes voulant s'autoéditer ou des pros ; c'est d'ailleurs ce qui s'est passé pour "Piments et Muscade", je n'avais même pas vraiment fait la liaison avec l'AT sur les mains). Et là, un refus n'a pas besoin d'être explicité.
Il est même arrivé que je rédige un texte pour AT, et que, au final, on refuse ce texte (qui sera probablement replacé ailleurs) pour en réclamer un se trouvant déjà sur le blog, et plus pertinent quant à l'attente de l'anthologiste.
J'ai assez de boulot comme ça avec les autres textes, ceux qui sont acceptés, puis avec ma vie IRL, aussi.

Citation :

Pour les nouvelles répondant aux AT, on va continuer à donner notre avis, mais on refusera d'entamer un aller-retour de mails en ce qui concerne les textes refusés, on a déjà assez à faire avec le travail sur les textes retenus.

J'pourrai quand même vous renvoyer un mail pour vous remercier d'avoir pris le temps de donner un avis et pour vous souhaiter bon courage ?

Mais quel fayot je fais !


Du point de vue du scribouillard ignare que je suis, il est évident que la tentation est très grande d'essayer d'en faire cracher plus à l'aimable éditeur qui a bien voulu donner un avis argumenté. Cet avis entrouvre une porte et l'envie de s'y précipiter avec l'obstination d'un VRP est grande (j'imagine, pour le moment je n'ai jamais reçu de mail de refus. J'suis à 100% de succès... ou plutôt à 1/1 ^^).
Quand on n'a aucune idée de ce qui se passe de l'autre côté du miroir, il est facile de croire que l'éditeur n'a que ça à faire que de prendre 5 mn pour répondre à nos questions.

Tu auras mis moins de temps à passer au refus pas détaillé que Mille Saisons.
Ca soulage, hein ?

Je vais faire mon empêcheur de blablater sur les topics en ronds, mais il n'y a un truc qu'on évoque pas (bon... en même temps c'est pas trop le sujet du topic, OK), c'est le texte accepté sans qu'on sache pourquoi.

En général les éditeurs ou les fanzines font une petite correction avant publication (ce qui est tout à fait légitime) ou au moins explique pourquoi ils ont retenu le texte. Une fois, mon texte a été pris... Mais j'ai pas su pourquoi. J'ai demandé des détails, on m'a dit "ben... Parce qu'il est bien". J'admets que c'est super contentant et que ça fait bien briller l'ego (à défaut de faire briller les goths... désolé ) mais cela ne m'a pas aider à avancer. Finalement, les refus que j'ai eus étaient plus instructifs à bien des titres.