Editeurs indépendants et Salon du livre de Paris

Il semble que ça chauffe entre le Salon du livre de Paris et les "petits" éditeurs : http://www.elbakin.net/fantasy/news/10597-Les-editeurs-independants-indesirables-au-Salon-du-Livre-2010

Question 1 : c'est vrai ?

Question 2 : un salon parallèle serait envisageable ?


PS : merci à Blacky qui a relayé l'info dans la Mare où je l'ai trouvée.

Oui c'est vrai.

Oui ils nous prennent pour des cons et des vaches à lait.

Un salon parallèle existe plus ou moins mais est vraiment trop politisé pour moi (j'ai testé l'an dernier).

Un autre salon parallèle en même temps que le salon du livre des gros riches, c'est un peu l'Arlésienne : on en parle depuis des années mais ça ne se fait jamais.

Nous serons très nombreux à boycotter, alors qu'on avait à la base trouvé une formule pour y participer en partageant un stand à plusieurs.

Je suppose que le salon parallèle dont tu parles est le Salon des éditeurs indépendants de "L'autre livre".
Je ne connaissais pas cette manifestation (je viens juste d'aller voir leur site) et il me semble plus faisable de l'étendre que d'en créer une nouvelle.

Quand tu dis "trop politisé", c'est que les conditions pour participer exigent un engagement politique des éditeurs ? que l'ambiance est aux tracts et débats "anti-gros-éditeurs" ?
Si, disons une dizaine d'éditeurs SFFF, s'appropriait un "coin de l'Imaginaire" avec l'atmosphère conviviale qu'eux et leurs lecteurs sont capables d'instituer, cela ne pourrait-il pas atténuer le débat politique (au moins pour les visiteurs) et autoriser un nouvel événement SFFF+blanche (en remplacement du SLP) ?

Evidemment, je vois les choses de loin - dans tous les sens du terme - et j'ai peur que mes propos sonnent : "y a qu'à..." et soient très naïfs, voire agaçants.

A quel point un "petit" éditeur" dépend-il des Salons ? Ceux existants - et où il peut aller - sont-ils suffisants ? A-t-il un réel intérêt à se battre pour encourager l'émergence de nouvelles manifestions ou "agrandir" celles existant ?

Quand je dis trop politisé, c'est que t'as davantage l'impression d'être dans les bureaux de l'Humanité ou du PCF que dans un Salon du Livre, et qu'en plus un éditeur de SFFF fait vraiment tache aux yeux des visiteurs, au milieu de tous les bouquins "intellos" sans illus de couv' ou résolument engagés. Le public de ce salon n'est pas amateur de SFFF. Ne pas oublier que la SFFF a, à tort mais c'est comme ça, l'image d'être une littérature de droite (et la fantasy est carrément accusée par certains d'être une littérature de fachos).

Pas le temps d'expliquer la raison de ses préjugés pour l'instant, je dois amener les enfants à l'école, mais je reviendrai là-dessus en détail un peu plus tard.

Me revoilà.

Donc je raconte L'Autre Livre de l'an dernier.

Un espace glacial, on était en intérieur et pourtant on se pelait comme si on avait été dehors. Des tables mesurées au centimètre et y avait pas intérêt à empiéter sur les centimètres du voisin. Une ambiance sonore à base d'Internationale, d'orgue de barbarie et de vieilles rengaines de Bruant. Enormément d'éditeurs d'ouvrages et de pamphlets politiques franchement communistes. Quasiment pas d'éditeurs proposant des oeuvres romanesques ou de fiction. Un public assez méprisant envers notre "mauvais genre", on a eu droit à des réflexions pas toujours agréables. Et le public était davantage "bobo", intellectuel de gauche, que populaire, d'ailleurs.

Cela ne m'aurait pas dérangée du tout (je ne fais pas de politique sauf quand il s'agit de défendre les opprimés, de se battre pour les libertés ou de protéger l'environnement, et encore je préfère les gens sans étiquette plutôt que les partis que j'ai tendance à vomir en bloc, quelle que soit leur couleur), cela ne m'aurait pas dérangée, disais-je, si je n'avais pas été confrontée à une espèce de mépris général envers nos bouquins, envers le fantastique, la fantasy et la SF en général. En plus les gens s'arrêtaient pour nous dire à quel point la SFFF était méprisable à leurs yeux. Ah, et il paraît aussi qu'avoir des illustrations de couv, ça signifie que c'est "pour les enfants". Cela faisait longtemps que je n'avais pas croisé autant de gens convaincus que les littératures de l'Imaginaire étaient de la sous-littérature pour ados attardés, niveau quai de métro (inférieur au quai de gare) et j'en passe. J'avais vécu ça, beaucoup, dans les années 80 et au début des années 90, ensuite ça s'était calmé, alors du coup, lors de ce salon, je me suis sentie propulsée des années en arrière ! Et ce n'était pas agréable.

Ce public ne connaît pas la SFFF. Pour lui, ça s'assimile aux block busters américains. Vous avez dit USA ? Oh my god, mais je croyais la guerre froide finie, moi ! Mais non, les Etats-Unis sont toujours le grand méchant agent du Kapital (en plus c'était encore W. Bush le président) et tout ce qui vient de chez eux, c'est le Maaaaaal !

Ai-je déjà mentionné que les extrêmes me mettaient hors de moi, et que je luttais en faveur de l'équilibre, et de la coexistence pacifique de tous et toutes ?

J'en viens aux littératures de l'imaginaire (et surtout la fantasy) vues par ces intellos emplis de préjugés. Attention je vais caricaturer (un peu) :

- C'est une littérature qui véhicule le culte du héros.
- C'est une littérature pro-militaire (chevaliers, jedis, robocops même combat)
- C'est une littérature qui "prône" le féodalisme et l'esclavage
- C'est une littérature dans laquelle les dieux sont tout puissants (or tout le monde sait que la religion est l'opium du peuple)
- C'est une littérature qui incite à croire à la magie, la sorcellerie
- C'est une littérature pour laquelle l'idéal esthétique est l'elfe blond aux yeux bleus
- C'est une littérature qui se nourrit des mythes des anciennes religions, particulièrement celtiques et germano-scandinaves (or les nazis avaient récupéré et détourné pas mal de ces mythes et surtout des symboles des anciennes religions. Du coup, toute personne arborant une croix d'Irlande ou avouant s'intéresser à ces civilisations disparues se fait régulièrement accuser d'être néo-nazi... et oui, ça m'est arrivé de me prendre ça en pleine poire).
- C'est une littérature d'action plus que de réflexion, qui abrutit le peuple et le détourne des vrais problèmes (se distraire c'est mal).

Voilà pourquoi, alors que pourtant je m'associe pleinement au combat des éditeurs indépendants, je ne prendrai plus de stand dans le cadre de ce salon-là, car je ne m'y suis pas du tout sentie à ma place ni bien accueillie, et je n'y ai pas rencontré mon public (je veux dire un public susceptible d'être vraiment intéressé par les ouvrages que nous publions).

Eh bé ! rien de tout cela ne transparaît sur leur site. On les sens juste un peu aigris par les "gros" éditeurs.

Et effectivement ça semble difficile d'espérer que le genre de public décrit change d'avis sur la SFFF même en y mélangeant des lecteurs SFFF. Il faudrait que les éditeurs SFFF fasse une véritable OPA sur ce Salon, ce que bien sûr les organisateurs empêcheraient.

Tant pis !
Les lecteurs qui comme moi lisent autant de la blanche que de l'imaginaire et qui soutiennent le travail et l'existence des éditeurs indépendants continueront d'espérer qu'un jour ou l'autre émerge une grande manifestation oecuménique ( ).


Autre remarque sur ton dernier post : merci de la liste d'arguments anti-fantasy. Elle exprime très clairement et synthétiquement ce
que je savais tout en ayant du mal à le formaliser.

Ce qui me fait sourire chez les "intellos" (au sens péjoratif du terme), c'est leur élitisme et le mépris qu'ils ont du "peuple" sans avoir conscience de leur étonnante ressemblance avec les personnes les plus étriquées de ce "peuple". (qui elles, disposent de certaines excuses pour leur manque de matières premières pour réfléchir)

Attention je parlais bien des préjugés du public, pas des organisateurs, que je ne connais pas.

Citation :

Ne pas oublier que la SFFF a, à tort mais c'est comme ça, l'image d'être une littérature de droite (et la fantasy est carrément accusée par certains d'être une littérature de fachos).

C'est quand même d'autant plus incroyable que dans les discussions avec des auteurs de l'imaginaire et notamment de fantasy, il ressort qu'en majorité, ceux-ci semblent avoir plutôt une sensibilité de gauche (je suis très prudente dans la formulation parce que je n'en connais que quelques-uns et que tous n'affichent pas leurs convictions aussi clairement que, euh... que Thomas Bauduret, par exemple).

Enfin, si les préjugés venaient de gens qui connaissent le sujet, on n'appellerait pas ça des préjugés.

Exactement !

Ce sont quand mêmle des auteurs de SFFF qui ont répondu à l'appel à textes, appel aux armes de Léa Silhol pour protester contre la présence de Le Pen au second tour des présidentielles, voici quelques années. Ce sont des auteurs de SFFF qui ont écrit les textes engagés d'Appel d'Air (éditions ActuSF). Ce sont des auteurs de SFFF qui donnent des textes pour des anthos caritatives telles que Plume de Chats, Le Crépuscule des Loups, "L"...

Mais dès qu'on veut le faire savoir à plus vaste échelle, c'est-à-dire au-delà du cercle des initiés déjà acquis à ces littératures, ça coince.

Tu te rappelles la dame d'un certain âge et bien sous tout rapport à qui tu indiquais la qualité des couvertures des Débris du Chaudron et du Miroir des Sphinx et qui t'a répondu que l'art pictural pour elle s'arrêtait à Rousseau (ou Renoir, je ne sais plus). C'était ... heu ... ben ... tétanisant. Après je suis allé aux 3° rencontres howardiennes où j'ai retrouvé des gens normaux (d'accord, à peu près normaux).

ce qui me fait mourir de rire dans cette longue liste d'arguments "anti", c'est que je ne crois pas concevable d'avancer un tel ramassis d'énormités en ayant vraiment lu des littératures de l'imaginaire... la fantasy dépasse un petit peu le seigneur des anneaux, et la SF va plus loin que star wars...


dernièrement j'ai lu un pamphlet créationniste. niveau raisonnement, ça se vaut...