Grippe A : vaccin ou pas ?

Tout est dans la question.
Après nous avoir annoncé tout l'été l'imminence d'une pandémie mortelle, les médias ont oublié la grippe A (au profit d'autres actualités que nous connaissons bien). Or, aux dernières nouvelles, celle-ci s'avérait moins grave que prévue mais "à surveiller de près en automne." Si je regarde bien mon calendrier, nous sommes en automne et je ne sais pas vous, mais moi, je n'ai plus la moindre information.
On nous annonçait des morts parmi les plus jeunes (plus vulnérables que les plus âgés, contrairement à la grippe saisonnière), on nous annonçait vingt millions de cas probables... et on ne sait rien.

Aujourd'hui, dans le Var-Matin, je vois enfin un article sur le sujet. Je me dis "Ah, quand même, après des mois où on avait un bilan quotidien, un petit bilan au bout des deux mois les plus à surveiller, ce n'est pas du luxe" eh bien non !
On ne parle là que de la campagne de vaccination, sans donner la moindre information chiffrée qui permettrait de prendre sa décision en connaissance de cause.
Mais je lis que notre préfet s'attend à ce que 75% des varois se fassent vacciner. Et là, j'hallucine ! Parce qu'autour de moi, je peux vous dire que ce n'est pas ce que j'entends.

Donc, vous, qu'en est-il ? Vaccin ou pas ? Vous avez décidé ?

Coché case 6.

D'abord, la grippe aviaire. Puis la grippe A. Et demain ? On va nous dire que lire des livres est une maladie mortelle.

Sûrement pas, en ce qui me concerne.

Sûrement pas pour moi aussi.

Ça me fait halluciner. Dans mon entourage, personne ne va le faire et pour l'instant sur les forums une seule personne le fait parce qu'elle est considérée comme "à risque."
Où notre préfet a-t-il pêché que 75% de la population allait le faire ?

Sûrement pas.

En fait de Saturne.

Après lecture d'un certain article, je suis passée dans la case "Sûrement pas".

Réjane a écrit:

Après lecture d'un certain article, je suis passée dans la case "Sûrement pas".

C'est le même article qui m'a convaincue ^^
Avec des enfants en bas âge, on se pose toujours des questions. Mais là...

Mon homme est asthmatique, et fils de docteur, et même pour lui c'est du "sûrement pas".

Pour moi, c'est non, mais je ne suis vaccinée contre rien de toute façon.

Pas question que je me fasse injecter un truc à moitié testé... Et j'avoue avoir tendance à penser que tout ça n'a pour but que de faire faire du pognon aux labos...

Dans mon entourage, les seules personnes qui envisagent de se faire vacciner sont des professionnels de la santé qui n'ont pas vraiment le choix; et encore...

Non et non, je ne me ferais pas vacciner!

Reçu ce matin (et vérifié) :

Citation :

Roselyne Bachelot assignée en référé le 4 janvier 2009 au TGI de Paris par Marc Vercoutère/Cri-Vie et
Christian Cotten/Politique de Vie

Communiqué de presse - 19 décembre 2009 - Christian Cotten - Marc Vercoutère

Madame Roselyne Bachelot, Ministre de la Santé, a reçu vendredi 11 une assignation à comparaître en référé devant le Tribunal de Grande Instance de Paris le lundi 4 janvier prochain à 9 h, aux fins de mettre un terme dans les plus brefs délais à la campagne de vaccination contre la grippe H1N1.


L'Association Cri-Vie (Centre de Recherche et d'Informations Indépendantes en matière de Santé), présidée par le Dr Marc Vercoutère (Pau, Pyrénées Atlantiques) et le parti politique d'extrême-centre Politique de Vie, présidé par Christian Cotten (St-Aubin, Essonne), psychosociologue, ont engagé cette procédure judiciaire suite au constat juridique et médical d'un « danger imminent » encouru par la population soumise depuis plusieurs semaines à des « vaccins » hautement toxiques pour la santé ;

vaccins qui présentent de façon manifeste un rapport bénéfices/risques de plus en plus défavorable chaque jour, au regard des centaines de signalements, notamment en Europe et en Amérique du Nord, d'effets secondaires graves allant jusqu'à de multiples décès, qui semblent aujourd'hui être au moins dix fois plus nombreux qu'attendus par les promoteurs eux-mêmes de ces vaccins.

Leur volonté est totalement déterminée, de faire cesser dès janvier 2010 une campagne de vaccination contraire aux intérêts de la population et d'obtenir la désignation d'un collège d'experts indépendants chargés d'évaluer les effets réels du Tamiflu et de faire connaître à la population les moyens simples et sains de prévention et d'accompagnement de la grippe.

Tandis que la Pologne refuse des vaccins insufisamment testés, que des parlementaires russes demandent une commission d'enquête sur la corruption au sein de l'OMS, les preuves s'accumulent chaque jour de la dangerosité des vaccins et de celle du Tamilflu ainsi que des liens d'intérêt entre les industriels et les « experts », qui dramatisent une épidémie qui n'existe pas pour vendre des vaccins-poisons (corrruption manifeste du Pr hollandais Osterhaus et du Pr français Bruno Lina).

Cri-Vie et Politique de Vie, Marc Vercoutère et Christian Cotten font donc solennellement appel à l'institution judicaire, en souhaitant ardemment que celle-ci se montre à la hauteur de l'importance des enjeux et soit capable d'assumer ses responsabilités morales, politiques et judiciaires, puisque le droit lui donne le pouvoir de faire cesser immédiatement une mise en danger d'autrui évidente, manifeste et indiscutable, au regard des données scientifiques actuellement disponibles fournies par les chercheurs indépendants et intègres.

L'audience de référé aura lieu le lundi 4 janvier à 9 h du matin, au TGI de Paris, 4 bd du Palais (75001 PARIS), en salle de réunion près du cabinet du vice-président Emmanuel Binoche, avec les avocats des parties.

Le texte complet de l'assignation est accessible sur le site de Politique de Vie. Les auteurs de l'assignation sont conseillés et accompagnés dans leur démarche citoyenne de lanceurs d'alerte par Maître Malika Ouarti (Barreau de Paris) et Maître Jean-Pierre Joseph (Barreau de Grenoble). Cette procédure est menée en cohérence avec les plaintes contre X avec CPC déposées il y a peu devant les Doyens des Juges d'Instruction de Grenoble, Nantes, Évry, Pau et Paris par différents groupes de citoyens et en cours de procédure.

Le Dr Marc Vercoutère et Christian Cotten invitent journalistes et citoyens

à assister en nombre à cette audience publique.



Ch. Cotten - Politique de Vie - http://www.politiquedevie.net - politiquedevie@wanadoo.fr - 06 89 52 06 41.

Marc Vercoutère - Cri-Vie - http://www.cri-vie.com - cri-vie@neuf.fr - 06 61 55 34 73

Maître Malika Ouarti - Paris - bureaujuriconseil@orange.fr - 01 40 20 15 67

Maître Jean-Pierre Joseph - Grenoble - http://avocats.fr/space/jean-pierre.joseph - jp.joseph-avocat.grenoble@wanadoo.fr - 06 09 42 47 77

Etrangement, depuis quelques jours, on en entend plus parler à la radio

Je suis horrifiée.

Même pas étonnée, cela dit.

Quand je disais que le gouvernement actuel me permettait enfin de comprendre les révolutionnaires de 1789 et les têtes brandies au sommet de leurs piques (moi qui suis pourtant une affreuse Bisounours résolument pacifique) !

Nedeleg a écrit:

Je suis horrifiée.

Moi aussi... Surtout sachant que mon pédiatre voulait qu'on le fasse pour les enfants (respectivement 2 ans et demi et 1 an) et que celui de ma mère lui a conseillé de le faire et qu'elle a fait un malaise quelques heures après l'injection

Perso, j'ai refusé de le faire aux enfants (pas scolarisés, je trouve ça débile). Mais je pensais peut-être le faire pour nous pour les protéger (vu qu'il n'y a que nous qui pourrions leur refiler). Puis finalement... Ben non

Bon, j'ai vu le lien très intéressant de Menolly sur le personnage Christian Cotten.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Christian_Cotten

Comme je l'ai écrit par ailleurs, que cet individu soit quelque peu douteux ne signifie pas que, pour le cas du vaccin, il a forcément tort.

Laissons les juges en décider.

De toute façon, bien d'autres voix se sont élevées contre ce vaccin, et nos politiques ont donné bien d'autres preuves de leur corruption.

Nedeleg a écrit:

Comme je l'ai écrit par ailleurs, que cet individu soit quelque peu douteux ne signifie pas que, pour le cas du vaccin, il a forcément tort.

Ouais, mais quand un type d'extrême droite m'aborde et m'explique que les arabes préparent un plan d'invasion et génocide de l'occident et que les mosquées en France en sont la 1ere étape, étonnement, je ne me dis pas "il a pas forcément tort" sous prétexte qu'il y a déjà eu un débat (douteux) sur l'immigration et l'Islam.

Le billet ET le type puent l'intox et la merde à plein nez.

Sinon, j'ai aussi reçu une chaîne disant que si je la renvoies pas à 56 personnes le mal s'abattra sur moi : que j'ai reçu déjà des centaines de chaînes de ce type ne signifie pas que celle-ci ne soit pas authentique :-P

Mais d'autres voix moins douteuses dénoncent elles aussi la dangerosité de ce vaccin.

Est-ce que, parce qu'une voix pourrie reprend le message, on doit forcément rejeter le message ?

Si un connard d'extrême droite te dit de ne pas avaler du mercure parce que c'est un poison pour ton organisme, tu vas en avaler quand même sous prétexte que c'est un connard d'extrême droite qui t'avait dit de ne pas le faire ?

De toute façon, là n'est pas le problème. On nous informe que l'affaire passe devant les tribunaux. Les juges trancheront.

Mais bon, l'affaire du sang contaminé, et le grand parapluie de Fabius, ça crée des précédents dans mon esprit. Des précédents qui m'incitent à ne pas accorder une confiance aveugle à nos gouvernants, notamment en matière de santé publique.

Bon, je ne vais pas répéter ici, ce que j'ai dit ailleurs, mais dans la mesure où j'ai quand même mis ce billet, je dois quand même préciser que, douteux ou pas (et je suis tout à fait d'accord que le mec est plus que douteux ) il y a bel et bien assignation au Tribunal d'un de nos ministres. Je pense que cela vaut la peine que les gens soient informés.
J'ajoute que le gars délire bien souvent mais je n'ai jamais entendu dire que quelqu'un avait réussi à assigner la CIA pour complot du 11 septembre dans le but de faire passer les juifs pour des martyrs (genre de conneries que j'ai entendues de gus de ce genre). S'ils ne vont pas au Tribunal en général c'est qu'ils n'ont rien. Ils préfèrent dire des conneries pour attirer la sympathie de gens déjà assez convaincus (et xénophobes) plutôt que de risquer d'aller au Tribunal et de passer pour les bouffons qu'ils sont. Là, je pense qu'ils espèrent se faire de la pub avec un procès où ils ont des chances d'obtenir quelque chose parce que franchement, toute cette histoire de vaccin pue.
Un plan du genre : on nous a laissé une porte ouverte, donc si on réussit ce coup-là, on pourra dire ensuite "Vous voyez bien qu'il y a des complots partout."
Donc je reste convaincue 1: que ce vaccin présente vraiment des risques (sinon pourquoi dédouaner les labos de leur responsabilité ?)
2 : que RB pense aux intérêts de ses anciens employeurs avant celui du peuple.
3 : qu'on fait vraiment de la désinformation sur cette affaire (récemment, j'ai entendu une fois aux infos que finalement le vaccin pour les enfants sans adjuvants avait prouvé qu'il n'était pas entièrement efficace. Puis plus rien)
4 : que, quel que soit le résultat du procès, les négationnistes et autres tenants de la révélation du grand complot mondial, sont des gros blaireaux et qu'il ne faut vraiment pas penser que parce que, peut-être, sur ce coup-là ils auraient raison, ça donne une quelconque crédibilité au reste de leur propos. Ils cherchent la bonne occasion de convaincre le citoyen du "Tous pourris, votez pour moi" et hélas, la première partie de la phrase est bien trop souvent exacte.

Tout à fait d'accord avec toi, Isa.

Isa a écrit:

(récemment, j'ai entendu une fois aux infos que finalement le vaccin pour les enfants sans adjuvants avait prouvé qu'il n'était pas entièrement efficace. Puis plus rien)

Dans la mesure où un vaccin contre la grippe, par principe, n'est jamais entièrement efficace, ce n'est pas non plus comme si c'était un scoop, hein.

Oph a écrit:

Isa a écrit:

(récemment, j'ai entendu une fois aux infos que finalement le vaccin pour les enfants sans adjuvants avait prouvé qu'il n'était pas entièrement efficace. Puis plus rien)

Dans la mesure où un vaccin contre la grippe, par principe, n'est jamais entièrement efficace, ce n'est pas non plus comme si c'était un scoop, hein.

Oui mais non.
D'après ce que j'ai compris, un vaccin contre la grippe n'est pas fiable à 100% à cause des différentes souches de grippe. Si on n'est pas vacciné contre la bonne, le vaccin ne peut pas marcher. Pour la souche H1N1, elle est identifiée donc normalement ça marche (du moins tant qu'elle ne mute pas sérieusement).
Bon, j'avoue que pour moi, en effet, un vaccin en général, ce n'est jamais fiable à 100% (celui du BCG n'a jamais fonctionné sur moi malgré six essais). Mais on ne peut pas vraiment dire que les infos aient parlé d'une possible inefficacité du vaccin. Je pense que les gens déjà assez sceptiques le seraient devenus encore plus;
Cela dit, la meilleure solution pour qu'un vaccin soit efficace à 100% c'est encore de le faire au plus de gens possible, comme ça les quelques réfractaires ne l'attrapent pas puisque le virus ne circule plus. Je conçois que notre gouvernement puisse penser ainsi. Ce que je lui reproche, c'est de vouloir penser à notre place et de se servir des médias pour ça.
Ils avaient trois solutions :
- le rendre obligatoire, mais il risquait une fronde généralisée ;
- donner aux gens toutes les infos nécessaires et les laisser choisir en connaissance de cause ;
- user de tous les moyens possibles (bourrage de crâne, culpabilisation, manipulation des médias, censure, etc...) pour nous faire jouer les moutons.
Etrangement, je ne suis pas surprise qu'ils aient choisi la dernière option

@Nedeleg = >
Mais en fait, je le savais grâce à mes souris ninja espions qui me rapportent la moindre de tes pensées pour te manipuler et devenir l'auteur phare d'Argemmios. MOUHAHAHAHAHA !!!!
Euh... Pardon

Pour appuyer Oph, j'ai quand même lu plusieurs rapports et messages sérieux qui expliquaient que le vaccin contre la grippe H1N1 n'empêchait pas d'attraper le virus, mais réduisait les risques de l'attraper à 50 %.

Isa, tes souris t'ont-elle dit que j'avais bouclé 3 textes en 2 jours ? Je suis dans une dynamique créative décuplée par la neige, les vacances et la trève des confiseurs. Les Contes Myalgiques 2 avancent bien

Nedeleg a écrit:

Pour appuyer Oph, j'ai quand même lu plusieurs rapports et messages sérieux qui expliquaient que le vaccin contre la grippe H1N1 n'empêchait pas d'attraper le virus, mais réduisait les risques de l'attraper à 50 %.

Il me semblait que c'était un peu plus que 50%, mais j'ai lu la même chose. Ce que je reproche aux médias c'est de l'avoir quasiment passé sous silence et la seule fois où ils en parlent. Boum. Un flash dessus puis plus rien.

Citation :

Isa, tes souris t'ont-elle dit que j'avais bouclé 3 textes en 2 jours ? Je suis dans une dynamique créative décuplée par la neige, les vacances et la trève des confiseurs. Les Contes Myalgiques 2 avancent bien

Mes souris ne savent pas lire (le modèle au dessus était trop cher). Elles m'ont dit que tu griffonnais et elles se disaient que ta liste au Père Noël était vachement longue ('sont cons ces souris ! )
Bonne nouvelle en tout cas alors vive la neige

Je pense qu'on a largement dramatisé sur l'ampleur de la pandémie et sa dangerosité, mais de là à accuser les labos de répandre un produit dangereux, il ne faut pas pousser. Oui, ils ne crachent pas sur cette manne providentielle qui vient gonfler leurs recettes - je bosse chez sanofi-aventis - non, ce ne sont pas des criminels, ce sont des pros. On leur a demandé de faire un vaccin type grippe, ils le font. Comme celui de la grippe saisonnière, il ne peut pas être efficace à 100%. Il est conçu avec un échantillon de souche.

De toute façon, 4 millions de personnes sont vaccinnées en France, donc, les 58 autres millions sont mortes si j'en crois les prévisions de cet été.