La littérature au cinéma

Comme Les liaisons dangereuses de Laclos et le film de Frears sont au programme de littérature pour mon épreuve demain, je me demandais ce que vous pensiez de l'adaptation d'oeuvres littéraires au cinéma.

Personnellement je suis assez indécise... Après tout, ça permet de faire connaître à certains des livres, mais iront-ils lire les livres ? Quand on compte le nombres d'écoliers qui se procurent un film pour ne pas avoir à lire les livres étudiés en classe !!
Mais mon côté cinéphile ne peut pas s'empêcher de penser que c'est tout de même une bonne chose... Après avoir lu le livre. Cela permet de comparer sa vision du livre avec la vision du cinéaste, et partager ainsi une vision différente du même livre et toujours constructive...

Par contre, ce qui m'énnerve, c'est le commerce que se font les gros studios de cinéma en sortant APRES le film un livre adapté du film. Si c'est pour faire ça, autant sortir le scénario, ça aurait déjà plus de sens. Surtout que ces livres adaptés d'un film sont toujours emplis de tonnes de photogrammes du film, et ça donne rarement des oeuvres littéraires de qualité.

Que pensez-vous de cette manière malhabile et parfois à la limite de l'insulte pour certains auteurs qui mériteraient plus d'être publiés dont ces livres purement marketing sortent sur nos marchés et envahissent toute la grande distribution?
N'est-ce pas donner à la lecture une notion de divertissement pour le divertissement et d'art livré au business ?

Et par là pourrait-on évoquer également les commandes, qui font la plupart du temps des best sellers avant même qu'ils ne soient commercialiser ? Même si je ne nie pas que certains sont de qualité, c'est tout de même rabaisser la littérature à un simple outil marketing, et je trouve cela assez regrettable...

Paulina Strange a écrit:

Comme Les liaisons dangereuses de Laclos et le film de Frears sont au programme de littérature pour mon épreuve demain, je me demandais ce que vous pensiez de l'adaptation d'oeuvres littéraires au cinéma.

J'en dis que le SDA au cinéma, c'est vraiment nul.

Bah, c'est la vision de Peter Jackson.
C'est vrai que j'ai aussi été déçue, mais tout n'est pas mauvais tout de même.
Mais c'est vrai que presque tout ceux qui l'avaient lu avant été déçus. En même temps, certaines parties ont été ajoutées/modifiées/supprimées pour plus coller au style hollywoodien (bah oui, faut bien vendre pour survivre à Hollywood)

C'est dommage, parce que ce n'est pas une adaptation fidèle, mais il y a quand même quelques bons points, comme dans presque toutes les adaptions...
Espérons qu'ils ne feront tout de même pas un tel massacre sur Bilbo le Hobbit. Déjà, chose incroyable, ils ne sortiront pas de jeu vidéo dérivé du film. C'est au moins ça à la mémoire de Tolkien...

moi je suis toujours déçue quand je lis un livre et que je vois le film ensuite (sauf dans de rares cas) donc j'essaie de faire l'inverse

Je dirais que ça dépend. En particulier pour un bouquin comme les liaisons dangereuses, que je connais bien.

J'ai vu pas mal d'adaptations des Liaisons Dangereuses, y compris Valmont, mais aussi des adaptations pour le théâtre (heiner Muller, notamment), ou d'autres téléfilms. Les Liaisons Dangereuses se prêtent à une réadaptation et à une modernisation, à une relecture du texte.
Les Liaisons Dangereuses, Molière, les contes, la mythologie... ne sont pas des oeuvres d'évasion. Ce sont des trames, incroyablement modernes parfois, qui sont et doivent être en permanence réécrites. Et pour de tels textes, une adaptation excessivement fidèle est un peu un gâchis, en réalité.

Adapter une oeuvre littéraire au cinéma, quand c'est pour la restituer exactement comme elle a été écrite, c'est difficile.
L'adapter avec une fidélité absolue, c'est le plus souvent l'affaiblir (car tout ne peut pas être transmis)
et toutes les oeuvres ne se prêtent pas à une réécriture, en fonction de leur fonds de départ.

Enfin, en ce qui concerne les adaptations, mon propos concerne aussi bien le cinéma que les réécritures (petite parenthèse, c'est pour ça aussi que j'adhère à la série sur les mythologies d'Argemmios... ça s'inscrit en plein là dedans).
La question est, chaque fois, de savoir comment la transposition au cinéma peut enrichir l'oeuvre de départ, et pas seulement le producteur. Ça n'est pas évident du tout...

et naturellement, les exemples de films dans lesquels on a surfé sur le succès d'un bouquin pour faire des entrées ciné sans se préoccuper d'y ajouter quelque chose sont légion..

Je suis parfaitement d'accord avec toi, Mia- !
Dans le cadre des Liaisons Dangereuses, j'ai adoré le film de Frears, et quand on voit que Sex Intention est aussi une adaption des Liaisons, cela prouve que c'est un texte qui peut être adapté à toutes les époques.
On pourrait aussi parler de Pyrame et Tysbée, qui a donné suite à de nombreuses novellas et même à Roméo et Juliette, qui a lui même donné suite à des réécritures et des adaptions cinématographiques.
Et puis il est évident qu'on ne peut pas être entièrement fidèle à l'oeuvre de départ, sinon on y ajoute aucune touche propre et ça n'a aucun sens. Imagine les Liaisons en film épistolaire ? Je pense que voir des gens lire des lettres des heures entières serait plus que lassant...

Personnellement, vu que j'ai écris le début du scénario de mon livre (bah quoi, on sait jamais, et c'est le métier que je souhaite être plus tard, et puis je trouvais ça amusant), je me suis rendue compte que ma vision changeait énormément, alors que c'était moi qui avait écrit le manuscrit de départ en me disant "non, ça ça passerait mal" ou "peut être vaut-il mieux l'envisager comme ça". Et moi qui pensait que ça serait la fidélité même, je me suis rendue compte que c'était beaucoup plus complexe d'adapter qu'il n'y paraît. [D'ailleurs j'ai laissé mon scénario sur le côté pour l'instant parce que ça me sapait un peu le moral de réécrire mon bouquin alors que je venais à peine d'en finir les corrections]

A mon avis, pour les scénaristes de livres adaptés pour les grosses sociétés de production, l'adaptation doit être laborieuse : garder la trame mais ajouter tout ce qui fait le succès des films de son genre. En réalité, je pense même qu'écrire un scénario de superproduction quel qu'il soit doit être mentalement difficile : devoir ajouté à sa création des éléments pour la bonne vente du film doit faire un peu mal au coeur, et cela doit même peut être parfois provoquer une impression d'être en train de bousiller son oeuvre.

Tiens, pour les adaptions de livres...
Je pense à Ian Fleming, l'auteur de la série des James Bond. Les premiers James Bond suivaient parfaitement l'esprit de Fleming. Quand on voit les derniers sorties, se ne sont que des suites sans sens d'explosion, de combats d'arts martiaux et compagnie. Un bon film d'action qui pète de partout et qui se vend bien.
Sean Connery doit bouder un peu...

Tu sais, Paulina, si tu tombes tête baissée dans tous les trolls lancés par l'adorable Nicky, on ne va pas s'en sortir.

A part ça, j'ai envie de dire que l'éternel débat sur les adaptations de bouquins au ciné est toujours aussi tarte à la crème, même si les dernières interventions me font penser qu'on risque d'échapper aux traditionnelles bêtises du genre "de toute façon, les adaptations sont toujours ratées, les bouquins c'est forcément mieux"...

Paulina Strange a écrit:

Et puis il est évident qu'on ne peut pas être entièrement fidèle à l'oeuvre de départ, sinon on y ajoute aucune touche propre et ça n'a aucun sens.

Comme toute vérité suppose obligatoirement l'existence d'au moins un contre-exemple, je ne peux m'empêcher, en l'occurrence, de citer Watchmen.

Oliv a écrit:

les dernières interventions me font penser qu'on risque d'échapper aux traditionnelles bêtises du genre "de toute façon, les adaptations sont toujours ratées, les bouquins c'est forcément mieux"...

Ah mais les bouquins sont forcément mieux :-) on ne va pas déroger à la tradition!!

D'ailleurs, ce n'est pas incompatible. Le bouquin peut être meilleur que le film ET être enrichi par le film...

Ce serait un sacré défi ça... écrire un bon livre, ET un bon film, qui fonctionneraient indépendamment et s'enrichiraient mutuellement...

(pas vu watchmen. Pas lu non plus d'ailleurs.)

Mia- a écrit:

D'ailleurs, ce n'est pas incompatible. Le bouquin peut être meilleur que le film ET être enrichi par le film...

Oui mais non: il n'y a pas lieu de comparer l'un à l'autre, puisque ce sont deux médias totalement différents, ne répondant pas du tout aux mêmes exigences, narratives et autres. On peut tenter de comparer un livre à un autre, ou un film à un autre, mais vouloir comparer un livre à un film a à peu près autant de sens que vouloir comparer des profiteroles à une blanquette de veau...

Oliv a écrit:

Paulina Strange a écrit:

Et puis il est évident qu'on ne peut pas être entièrement fidèle à l'oeuvre de départ, sinon on y ajoute aucune touche propre et ça n'a aucun sens.

Comme toute vérité suppose obligatoirement l'existence d'au moins un contre-exemple, je ne peux m'empêcher, en l'occurrence, de citer Watchmen.

Raté : la fin est différente (c'est purement esthétique, mais quand même). Et y a des touches différentes aussi, dans les costumes ou les physiques des persos.
Je pense aussi à la tache de Rorschach (dans les 2 sens, ahah comme je suis lolant) sur la neige à la fin du film, qui n'apparaît pas dans le comics.

J'aurais dit : Sin City.

Sinon c'est vrai que depuis que James Bond n'est plus transpirant de sexisme, c'est vraiment nul. Sans parler du racisme qui va en s'effaçant, ou encore de la situation politique globale qui évolue ! Mais où va le monde ? Où trouver un vrai héros misogyne ??

Et je maintiens, le SDA au cinéma, c'est nul et chiant. Mais j'ai jamais dit que ça n'était pas fidèle aux livres...

Personnellement, je n'ai pas vu Watchmen. Je le regarderai peut être sur Canal+.

Dans le genre "fidélité absolue", on pourrait parler du Guépard de Visconti, qui est la copie conforme de la première moitié du roman de Lampedusa. D'ailleurs, tout comme le livre, j'ai totalement décroché du film. Pourtant, je sais que le Guépard est un classique du cinéma, mais je n'ai pas pu m'empêcher de m'endormir devant le film tout comme je me suis endormie de nombreuses fois sur le livre.

Et pour SDA, je n'avais lu que le premier tome en voyant les films, mais j'avais vraiment l'impression que des tas de choses qui me semblait importantes avaient été supprimées pour mettre des scènes d'actions à rallonge alors qu'ils manquaient de temps, mais c'est mon avis personnel (jamais été très fan des scènes d'actions à rallonge)

Tiens, je viens de regarder à nouveau "Les liaisons dangereuses" de Frears.
Le scénariste, Christopher Hampton, est à la base un metteur en scène anglais. Il avait écrit et fait jouer une adaptation théâtrale des Liaisons, c'est pour ça que Frears a fait appel à lui.
Donc, on pourrait plutôt dire que ce film est l'adaptation d'une pièce de théâtre, et dans ce cas, elle est fidèle en beaucoup plus de points.
J'ai analyser quelques cadrages : on ne voit quasiment que trois murs d'une pièce à chaque fois, comme une scène de théâtre.
Les acteurs choisis ont pour la plupart d'abord été acteurs de théâtre.
Les expressions du visage sont très prononcées, l'accent est mis sur le maquillage excessif.
Les acteurs regardent souvent la caméra, comme le comédien prend le spectateur en aparté au théâtre
Et ainsi de suite...

Donc, en réalité, Frears ne nous montre pas une adaptation de Laclos, mais une adaptation de Hampton précédemment adapté de Laclos.
C'est un bon moyen de détourner le support d'origine (roman épistolaire), tout en donnant une teinte originale au film.

Voilà, peut être que cette parenthèse sur l'adaptation des Liaisons en intéressera quelques uns !!!

> certains films sont bien adaptés, d'autres pas.
> La novellisation (tirer le bouquin d'un film) n'est pas forcément le Mal : c'est grâce à certaines novellisations que j'ai eu le courage de voir les films parce qu'ils ne pouvaient pas être pire que ce que je pouvais imaginer.

> le vrai débat c'est respecter l'esprit ou la lettre et comme d'hab, y a pas de réponse.

> Sin City : au fait, Oliv, regarde-le tant que je ne suis pas là, je refuse de le revoir, je te rappelle !

Tiens, j'ai appris ce matin qu'une adaptation de "L'élégance du hérisson" allait bientôt sortir au cinéma. Voilà un film qui ne pourra pas être moins bon que le roman dont il est inspiré...

Oliv a écrit:

Tiens, j'ai appris ce matin qu'une adaptation de "L'élégance du hérisson" allait bientôt sortir au cinéma. Voilà un film qui ne pourra pas être moins bon que le roman dont il est inspiré...

C'est un troll, ou bien?
C'est drôlement bon, l'Elégance du Hérisson...

Mia, on n'a pas du lire le même bouquin alors... Parce que j'ai jamais lu un bouquin aussi stupide !

On n'a pas dû lire le même, en effet, ou pas le lire pareil, ou on ne s'attache pas aux mêmes choses dans les romans. En tous cas, je l'ai trouvé très beau.

Et, pour rester dans le sujet, difficile à adapter - parce que les faits, oui, pas de souci, ça s'adapte... Mais c'est un roman très "introverti", puisque la narration est faite "de l'intérieur" par deux narrateurs (pour la totalité ou la majorité des chapitres, je ne sais plus). Or, ce qui est magnifique dans ce roman, c'est le regard que la gardienne et la jeune fille portent sur le monde et sur les gens qui les entourent.

Rien de plus difficile à filmer qu'un regard, surtout un regard aussi subjectif que celui là...

Chwip a écrit:

Mia, on n'a pas du lire le même bouquin alors... Parce que j'ai jamais lu un bouquin aussi stupide !

On ne peut pas discuter des goûts et des couleurs, parce que c'est un débat sans fin et qu'il y aura toujours des gens pour ne pas avoir lu et apprécié le livre de la même façon.
Personnellement, je n'ai pas lu ce livre, alors je ne peux pas dire ce que j'en pense, mais c'est valable pour plein d'autres.
Donc ne vous disputez pas pour ça, je pense que ça serait justement ça qui serait ridicule.

on discute, on ne se dispute pas :-)

Paulina Strange a écrit:

On ne peut pas discuter des goûts et des couleurs

Mia- a écrit:

on discute, on ne se dispute pas :-)

Ouais mais t'as pas le droit de discuter non plus, selon Paulina, alors maintenant tu te tais hein

tsss, elle a aussi dit

Paulina Strange a écrit:

Donc ne vous disputez pas pour ça, je pense que ça serait justement ça qui serait ridicule.

Ceci dit tu as raison, bien sûr qu'on peut discuter des goûts et des couleurs. C'est même préférable. Si je ne connaissais pas les goûts de Nathalie en matière de cookies, je ne pourrais pas en faire comme elle a envie, et pourtant ses préférés ne sont pas forcément mes préférés :-)

Ce qu'on ne peut pas faire, c'est avoir tous les mêmes. Et le risque bien sûr, c'est que ça dégénère.
Surtout si un troll s'en mêle, n'est-ce pas?


Mia-

Dans ce bouquin, j'avais trouvé un ton mièvre, beaucoup de facilités et des ficelles aussi grosses que des câbles de pont. Avec plein de "hasards".
Cela dit, je vois tellement de gens qui ont adoré que je commence à me demander si ce n'est pas moi qui aie un problème.

Bah, plein de gens ont adoré le Da Vinci Code, et pourtant...

Et quand je songe que Goodkind et son abominable Epée de Vérité = les meilleures ventes de Bragelonne (35000 ex vendus)...

Moi j'ai un autre souci : globalement, les chroniqueurs aiment bien les titres Argemmios, les lecteurs aiment bien les titres Argemmios, mon diffuseur aime bien les titres Argemmios, les bibliothèques municipales et médiathèques aiment bien les titres Argemmios, mais les libraires (sauf exceptions) ne les apprécient pas plus que ça. Du coup c'est un prescripteur en moins vis à vis des lecteurs non internautes ou extérieurs au fandom. Et ça commence à devenir problématique.

Je commence à me demander si les libraires (sauf exceptions, j'insiste) n'ont pas davantage de goût pour les titres plus médiatisés ou avec de meilleures marges que celles offertes par les petits éditeurs. On imagine difficilement un libraire dire à ses clients potentiels : "ne lisez pas le DVC, c'est une daube quoi qu'en disent les médias, lisez plutôt xxx" (de chez l'éditeur zzz inconnu au bataillon du grand public), pas vrai ?

D'un autre côté, parmi les libraires qui lisent vraiment les livres qu'ils proposent à la vente, on en trouve qui nous aiment, et on en trouve qui ne nous aiment pas, parce que le libraire reste un être humain avec sa subjectivité, ses goûts et ses couleurs, et parce que nous ne pouvons pas plaire à tout le monde.

Je n'ai pas non plus accroché sur le DVC, mais quand je vois le succès qu'il a eu, il doit avoir un truc que je n'ai pas perçu. Ou alors c'est possible qu'il est plu à certains car annoncé comme best seller avant sa sortie. Mais on ne peut pas voir dans la tête des gens l'impact qu'à pu avoir une publicité, même si j'imagine toutefois qu'il a du sincèrement plaire ou déplaire à certains. Comme tous les romans, nouvelles et même rédactions scolaires plaisent à certains et pas à d'autres d'ailleurs.

Sinon, le problème des libraires qui favorisent les auteurs et oeuvres connus, on le vit en pleine tête à Lille, essentiellement car il n'y a quasiment plus de petites librairies puisqu'on a le Furet du Nord et la Fnac côte à côte. Alors difficile de trouver autre chose dans ces librairies géantes que des best sellers, le dernier auteur à la mode et les auteurs classiques, à moins d'aller chercher dans le rayon, là bas, où il n'y a personne, celui plein de poussière et de toile d'araignée (on en est presque là).
En plus, on perd le contact avec le vendeur comme dans une petite librairie, car le vendeur de ces grandes surfaces du livre ne connait pas tous les livres de son rayon et est souvent loin de les avoir tous lu. Pour avoir des renseignements précis sur une oeuvre, merci l'ordinateur !
Donc je pense que ce phénomène de multiplication des chaînes de librairies doit un peu forcer les petits libraires à favoriser ce dont ils sauront sûr de vendre quelques exemplaires. C'est dommage, surtout pour des éditions comme celle-ci qui, même si elles ont un panel d'oeuvres de qualité sont laissées à l'abandon par le marché et le principe de "vendre à tout prix". En même temps, on peut comprendre que les libraires ne souhaitent pas mettre la clef sous le tapis...

Alors là je m'insurge. Pas loin de la grand Place et du pôle Fnac et Furet du Nord, tu as la rue de la Clef, à Lille !

Et rue de la Clef, il y a l'un des libraires les plus compétent et les plus adorable qui soit ! Une librairie spécialisée dans les littératures de l'Imaginaire, le policier et le roman d'aventure : la Librairie des 4 Chemins.

Et ce libraire-là travaille tous les petits éditeurs, avec passion et dévouement. Il organise régulièrement des dédicaces (encore aujourd'hui, avec CDS éditions) et il faut ab-so-lu-ment aller chez lui et le faire bosser ! A Lille, y a pas mieux pour la littérature de genre !


Pour le DVC ou Anges et Démons du même auteur, ce n'est pas qu'une question de plaire ou pas : ce sont des daubes parce que c'est truffé de mensonges et qu'il est évident que l'auteur s'est documenté sans aucun sérieux. Ses romans sont du pur foutage de gueule. Même s'ils avaient été écrits avec le plus somptueuse des plumes (ce qui n'est pas le cas, c'est du pur commercial basique et blanc à destination du lecteur lambda), ça resterait une bouse quant au fond. Le problème c'est que les gens qui n'ont aucune culture générale ont tous gobé les mensonges éhontés et les conneries flagrantes de ces livres. Genre les surfers sur les rouleaux de la Méditerranée à Nice... heu, c'est juste impossible, même quand on a des tempêtes là-bas, y a pas de rouleaux, puis y a pas de marées. Et le tsunami... muahahaha. Le seul ras de marée qu'on a eu a été causé par les travaux de l'aéroport et c'est Antibes qui a morflé (j'y vivais à l'époque et je m'en souviens très bien, tout comme je me souviens de la vieille dame qui vivait au rez-de-chaussée du moulin de l'Ilette, et qui a été noyée dans son sommeil, ce jour-là. Et de la salle d'audiovisuel de mon collège, qui était toute inondée). Et je passe sur les erreurs de méridiens, qui démontent complètement les figures géométriques et alignements dont l'auteur affirme péremptoirement l'existence. De toute façon, il y a eu des bouquins écrits pour expliquer pourquoi ces romans étaient des bouses et qu'il ne fallait surtout pas croire ce qui était affirmé dedans. Parce que là où l'imposture de Dan Brown est vraiment scandaleuse, c'est qu'au lieu de présenter ses bouquins comme des oeuvres de fiction, il ose prétendre qu'il s'appuie sur des faits scientifiques et historiques avérés, alors que même sa conception des Illuminati est fantaisiste ! Et ça n'est certes pas pour défendre l'église aspostolique romaine que j'écris tout ça : je ne suis plus chrétienne, malgré mon baptême et ma jeunesse en école religieuse, depuis des années. Et ça, c'est juste la faute d'une certaine soeur Myriam et de ce qu'elle m'a fait l'année de mes 8 ans.