[avis] Les Héritiers d'Homère

Perso, être mise dans le même paquet que Claire Jacquet et Jeanne-A. Debats, ça me va tout à fait !

Et c'est là que le monde entier, ébahi, fait le rapprochement MaCaDa = Marie-Catherine Daniel. Comment ça, j'étais le seul à ne pas le savoir?

Hum, cela prouve que tu ne lis pas mes messages, vu que je suis une sale balance qui dévoile sans scrupules les pseudos de ses auteurs (dixit Nicky).

Tant que personne ne révèle qui est Oliv, ça va, ma tranquillité est assurée. Manquerait plus que certains découvrent que je suis aussi un petit peu auteur sur les bords...

Oliv a écrit:

Et c'est là que le monde entier, ébahi, fait le rapprochement MaCaDa = Marie-Catherine Daniel. Comment ça, j'étais le seul à ne pas le savoir?

non non je n'avais pas fait le rapprochement non plus, mais bon je suis inscrite depuis moins longtemps

Si le critique n'a pas compris la présence de Mayday dans l'antho, alors comment a t il pu comprendre celle de Sémélé, qui est bien plus difficile à décrypter selon moi?

après dire si un texte est bon ou moins bon, c'est plutôt une histoire de gout, c'est comme les épinards ou les choux de bruxelle....

claireJ a écrit:

Si le critique n'a pas compris la présence de Mayday dans l'antho, alors comment a t il pu comprendre celle de Sémélé, qui est bien plus difficile à décrypter selon moi?

Oui, je suis bien d'accord ! je trouve aussi Sémélé et Firstarter beaucoup plus mystérieuses que Mayday...

Nicky a écrit:

Ce qui est rigolo, c'est que ma nouvelle, elle n'est pas "bien" ou "mauvaise". Elle est "Rock'n'Roll".

Ah p'tain, Nicky, j'viens de voir ton nouvel avatar!
Elle t'a marqué, ma critique, apparemment…

Nessae a écrit:

Elle t'a marqué, ma critique, apparemment…

Ah, t'avais fait une critique ?

Tu as raison: envers toi, jamais!
(Ça serait trop dangereux…)

Si y avait que ta critique, j'aurais déjà oublié :-p
Mais quand l'expression est unanime, commence à y avoir un truc qui cloche.

Mon prochain texte, il sera "Dance" !

ou "viking metal" pour le prochain AT

Bin vu que le metal est en général de source scandinave, quelque part...

Ayé ayé : ma critique est toute chaude, elle vous attend sur mon site :

http://missmary.over-blog.com/

j'ai bien fait les choses (j'espère...), mon commentaire est ultra-détaillé (faut bloquer au moins 7 minutes pour le lire, dsl )

Pour un mini-mini résumé : deux catégories de textes, du bonheur, de l'insomnie, des surprises, des compliments...

Merci aux auteurs pour ce beau moment de lecture !

...

(je viens de m'aperçevoir que j'avais oublié Jeanne A Debat dans mon long commentaire, argh
Sérieusement : un excellent texte, l'un de mes favoris aussi, une écriture de plus en plus époustouflante... Et qu'est-ce que c'est horrible, en même temps, cette histoire Je vais me revoir le Médée de Pasolini pour rester dans l'esprit - tout aussi sanglant!)

T'as oublié de dire "rock'n'roll" pour ma nouvelle.
Et t'as aussi un peu tronqué le titre (le titre complet commence par "Pierce's track", pas "Pierce" ;-) )

Sinon, c'est une critique bien enthousiasmée que tu fais là. On te doit combien ?

Belle chronique, Miss Mary, et qui me fait très plaisir !

Petite remarque : Nyctalê de Samothrace est un personnage inventé, tout comme Chryséis la potière. D'où l'intérêt de ces textes : fabriquer de nouveaux mythes "à la mode de" et si crédibles que le lecteur se dit "tiens, je ne connaissais pas ce personnage mythologique" Dans le texte de Nadège Capouillez, j'ai particulièrement aimé la chute avec le clin d'oeil envers certaine statue exposée au Louvre.

Pour "le Chêne et le Tilleul", l'intérêt est aussi dans le mélange et l'imbrication de mythes qui n'ont normalement pas de relations entre eux. Philémon et Baucis ne doivent rien à Cybèle, dans la version officielle de leur histoire. Mais le rapprochement opéré par l'auteur(e) fonctionne et éclaire le mythe d'un jour nouveau.

Grande surprise pour moi : la chronique sur le blog de Georges Bormand est pratiquement un copier-coller de celle écrite et publiée par Manuel Ruiz (que je vous ai précédemment linkée) :

http://mondesf.blogspot.com/2009/06/les-heritiers-dhomere.html

On ne sait plus qui a écrit quoi, du coup ^^

Belle chronique de Miss Mary, en effet, et très complète. J'ai notamment noté ceci:

Miss Mary a écrit:

Les nouvelles les plus réussies (à mon humble opinion), ou tout au moins les plus intéressantes, sont bien celles qui se déroulent « de nos jours », ou dans une réalité s’y approchant.

En lisant les diverses critiques parues ces dernières semaines, j'avais remarqué que les lecteurs des Héritiers d'Homère préféraient immanquablement les adaptations modernes des mythes. La vox populi aura-t-elle une influence sur les futures choix éditoriaux d'Argemmios, en favorisant les mythes "rock'n roll" au détriment des mythes "classiques"?

Message plus perso pour Miss Mary: ta critique sur L'esprit de l'Hellespont me fait plaisir, même si j'ai bien compris que ce n'était pas ta nouvelle préférée. Mais comme aucun critique jusqu'à présent n'en avait fait mention, je commençais à douter que mon texte ait effectivement été au sommaire de l'antho. D'autre part, ce que tu notes comme un "reproche" est pour moi une qualité, je le prends donc comme un compliment. Quand je serai grand, je voudrais être "romancier historique populaire"... La comparaison ne peut donc qu'être flatteuse, merci!

Oliv a écrit:

Message plus perso pour Miss Mary: ta critique sur L'esprit de l'Hellespont me fait plaisir, même si j'ai bien compris que ce n'était pas ta nouvelle préférée. Mais comme aucun critique jusqu'à présent n'en avait fait mention, je commençais à douter que mon texte ait effectivement été au sommaire de l'antho.

Yep... C'est frustrant ce genre de choses. Mieux vaut un avis négatif (d'autant qu'en effet parfois ce qui est perçu comme négatif par un lecteur, peut être une preuve que l'auteur a atteint son but) que pas d'avis du tout.

Oliv a écrit:

La vox populi aura-t-elle une influence sur les futures choix éditoriaux d'Argemmios, en favorisant les mythes "rock'n roll" au détriment des mythes "classiques"?

Non, nous procédons par coups de coeur et équilibre entre les thèmes et la forme. Je pense que lire uniquement des versions modernes finira par lasser.

Ceci dit, nous venons de sélectionner deux romans dernièrement, très différents, l'un plus rock, l'autre plus classique, mais chacun possédant son ton propre. Que du lourd !

Citation :

Petite remarque : Nyctalê de Samothrace est un personnage inventé, tout comme Chryséis la potière.

Par tous les dieux, honte sur moi de n'avoir su le déceler !!!!
Nan, ça prouve que les auteurs ont su parfaitement restituer l'esprit "mythe", si la grande fan de Grèce que je suis s'est laissée prendre au piège (mais je me vengerai, niart niart... )
Du coup, ces nouvelles que j'avais moins aimées se rehaussent de plus d'intérêt (et de respect) à mes yeux. Bravo aux auteurs pour la supercherie ^^

Citation :

Message plus perso pour Miss Mary: ta critique sur L'esprit de l'Hellespont me fait plaisir, même si j'ai bien compris que ce n'était pas ta nouvelle préférée. Mais comme aucun critique jusqu'à présent n'en avait fait mention, je commençais à douter que mon texte ait effectivement été au sommaire de l'antho. D'autre part, ce que tu notes comme un "reproche" est pour moi une qualité, je le prends donc comme un compliment. Quand je serai grand, je voudrais être "romancier historique populaire"... La comparaison ne peut donc qu'être flatteuse, merci!

De rien.
Je ne sais pas si c'est l'endroit pour en discuter, mais : je suis à fond pour les commentaires qui prennent en compte TOUTES les nouvelles d'une antho, même si je suis consciente qu'il est délicat de donner son avis sur tout (c'est très fastidieux, et ça dépend beaucoup du rapport qu'on a avec la lecture - lecture-consommation ou lecture-réflexion). J'étais frustrée quand, pour la sortie de l'antho La Terre chez GdE, il n'y avait pas un mot sur ma nouvelle (la plupart des commentaires au début) ; du coup, je vois parfaitement ce que tu veux dire. On a tous le droit d'être critiqué (au sens large, non négatif, du terme), c'est ce qui nous fait avancer !

@ Oliv :
Pour ce qui est du "reproche" : c'est subjectif, comme tout ce que j'ai pu dire. Simplement que ce "détail" relevé ne correspondait pas à des goûts très perso. Mais il en faut pour tous les goûts justement, et sans vouloir faire mon Zeus-voix-de-la-vérité, ton texte était bon (sinon, pourquoi les anthologistes l'auraient-ils retenu, hein ?) Et franchement, j'ai été contente de trouver des Perses, ça change, on écrit peu sur ce grand peuple. Alors, merci à toi

Citation :

Non, nous procédons par coups de coeur et équilibre entre les thèmes et la forme. Je pense que lire uniquement des versions modernes finira par lasser.

Ceci dit, nous venons de sélectionner deux romans dernièrement, très différents, l'un plus rock, l'autre plus classique, mais chacun possédant son ton propre.

C'est ce qui compte, et c'est ce pourquoi tous les textes griffés Argemmios que j'ai lus sont de grande qualité.

Citation :

T'as oublié de dire "rock'n'roll" pour ma nouvelle.
Et t'as aussi un peu tronqué le titre (le titre complet commence par "Pierce's track", pas "Pierce" ;-) )

Sinon, c'est une critique bien enthousiasmée que tu fais là. On te doit combien ?

La même chose quand Chants de Totem sortira

Sinon, désolée d'avoir tronqué le titre : j'avais l'antho sous le coude au moment de rédiger mon commentaire, mais ta nouvelle était la dernière lue, et elle m'avait tellement marquée que je l'ai critiquée de mémoire
Mais bon, quelle idée de faire des titres aussi longs ? Et en anglais de surcroît ? Ah, ces auteurs sont bien malicieux!!!

(Enfin, je ne vais pas m'enfoncer, d'autant que j'ai eu une super dédicace des Imaginales de ta part. Et puis, je n'ai pas répété "rock'n'roll" pour être originale - tout le monde le disait par-ici, il faut se distinguer.... )

Bon, renseignements pris, c'est bien Manuel Ruiz l'auteur de la chronique. Georges Bormand l'a recopiée pour info, il n'a pas encore lu l'antho et ne l'a donc pas encore chroniquée.

Une critique à lire dans le Bifrost n° 55 !

Griffe a écrit:

Une critique à lire dans le Bifrost n° 55 !

Elle est signée de qui ?

Ah, je ne suis pas abonnée à Bifrost, et cette revue n'envoie pas copie des papiers aux éditeurs, semble-t-il (contrairement à d'autres). Même si ça pourrait être sympa, surtout quand la chronique fait suite à un SP expressément demandé par le chroniqueur.

Quelqu'un pourrait-il scanner cette chronique et me l'envoyer par mail, svp ? Au mail de la maison d'édition : argemmios-editions@orange.fr

Bon, le nom du signataire m'inquiète moins que le ton de la chronique. Est-elle agressive, cassante, railleuse, méprisante ? Ou trouve-t-elle du bon et du sympa dans notre anthologie ?

(Ben quoi ? C'est Bifrost, alors je ne m'attends pas à des compliments).